Caliche admite que nunca tuvo contacto directo con el expresidente Álvaro Uribe

El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación y presión a testigos ha dado un nuevo giro con la declaración de Carlos Enrique Vélez Callejas, alias «Caliche». Durante la audiencia del jueves 13 de marzo, el testigo clave de la Fiscalía reconoció bajo juramento que nunca tuvo una «línea directa» con Uribe, desmintiendo así versiones previas que aseguraban lo contrario.

Las contradicciones de Caliche: lo que dijo y lo que desmintió

Caliche confesó haber mentido en múltiples oportunidades al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el proceso. En su testimonio más reciente, Vélez Callejas aseguró que nunca habló directamente con Uribe ni tuvo comunicación alguna con él. Además, enfatizó que sus afirmaciones anteriores, en las que sugería haber escuchado una conversación entre Uribe y Álvaro Hernán Prada, eran falsas.

“Referente a lo del viejo, pues, esa fue una de las mentiras que yo le estaba metiendo a Monsalve, diciéndole que el viejo era el doctor Álvaro Uribe Vélez, pero yo no tenía contacto directo con él, ni en ese momento tenía línea directa con él. Esa fue una de las mentiras”, declaró el testigo en la audiencia.

Denuncias de audios editados y acusaciones contra Monsalve

Otro punto crucial de su testimonio fue su afirmación de que los audios presentados por la fiscal primera delegada ante la Corte fueron editados. Según Caliche, varias de las respuestas en las grabaciones están recortadas, lo que pondría en duda la veracidad del material probatorio.

Vélez Callejas también detalló su relación con Monsalve, explicando que lo conocía desde hace años y que solían hablar a diario sobre su situación jurídica. Según su testimonio, Monsalve tenía la intención de retractarse de sus declaraciones contra Álvaro Uribe y su hermano Santiago Uribe, en las que los vinculaba con grupos paramilitares en Antioquia durante la década de los noventa. Para lograrlo, buscaba acceder a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Reunión en Neiva: la llamada a Álvaro Uribe

Durante la audiencia, Caliche reveló detalles sobre una reunión en Neiva con Álvaro Hernán Prada. Aseguró que, en un momento, Prada sacó su teléfono y llamó al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Sin embargo, Vélez Callejas aclaró que ni él ni los presentes pudieron escuchar la voz de Uribe, ya que la llamada no fue puesta en altavoz.

Anuncio

“Señora fiscal, póngame cuidado, este audio, yo se lo manifiesto de la siguiente manera, ya que está tan repetitivo. El señor Álvaro Hernán Prada, en la colectiva, sacó el teléfono, llamó al señor Álvaro Uribe Vélez. Nosotros no escuchamos en ningún momento la voz del doctor Álvaro Uribe Vélez, ni en altavoz, nada”, explicó en su testimonio.

Según el testigo, tras colgar la llamada, Prada les comunicó que Uribe solo pedía que se dijera la verdad, “para bien o para mal”, y que no hubo ninguna directriz adicional.

Caliche teme por su vida tras sus declaraciones en el jucio contra Uribe

En una audiencia previa, realizada el martes, Caliche aseguró que teme por su vida tras brindar su testimonio en el juicio contra el expresidente. En su declaración, responsabilizó directamente a Juan Guillermo Monsalve de cualquier eventual daño que pueda sufrir a raíz de su participación en el proceso.

El caso contra Álvaro Uribe Vélez sigue avanzando en la justicia colombiana, con acusaciones que incluyen fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno a testigos. La retractación de Caliche podría generar un impacto significativo en el desarrollo del juicio y en la estrategia de la Fiscalía.

Te puede interesar: Otro estadounidense inadmitido en Medellín por alerta de agresor sexual

¿Qué implicaciones tiene la declaración de Caliche?

La reciente retractación de Carlos Enrique Vélez Callejas abre varios interrogantes sobre la solidez de las pruebas en el caso contra Álvaro Uribe.

Anuncio

1. Dudas sobre la credibilidad de los testigos: Si un testigo clave admite haber mentido en el pasado, ¿qué tan fiables son los testimonios previos en los que se ha basado la Fiscalía?
2. Cuestionamientos sobre la edición de audios: La acusación de que los audios fueron editados podría generar una revisión de las pruebas presentadas hasta ahora.
3. Impacto en la estrategia de la defensa y la Fiscalía: La defensa del expresidente podría aprovechar esta retractación para cuestionar la validez del proceso, mientras que la Fiscalía podría verse obligada a reforzar su caso con nuevas evidencias.

El proceso sigue en curso y se espera que en las próximas audiencias se presenten nuevos elementos que ayuden a esclarecer los hechos. Entretanto, la opinión pública sigue atenta a cada desarrollo de este juicio que podría marcar un hito en la historia política y judicial de Colombia.

www.canalcncmedellin.com