Actualidad
Corte Suprema suspende audiencia en juicio contra Álvaro Uribe
El juicio contra el expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez sigue generando tensiones en el ámbito judicial. Este jueves 20 de marzo, la Corte Suprema de Justicia ordenó la suspensión de la audiencia después de que la defensa del exmandatario presentara una recusación contra la juez del caso. El proceso, que involucra a Uribe por los delitos de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno, tuvo que ser interrumpido hasta que se resuelva la petición en un plazo de tres días.
Declaraciones clave en la audiencia
La jornada de este jueves inició con el testimonio de Fabián Arturo Rojas Puertas, exintegrante de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de Álvaro Uribe en el Senado. Su declaración comenzó a las 08:45 a.m., en la que detalló su paso por la oficina del exmandatario entre noviembre de 2017 y febrero de 2019.
Rojas explicó el funcionamiento interno de la UTL, mencionando su colaboración con figuras como María Claudia Daza y el abogado Diego Cadena, este último también procesado por soborno a testigos y fraude procesal. Según su testimonio, en abril de 2018, Cadena le entregó un poder al expresidente Uribe, quien lo firmó sin mayores cuestionamientos, alegando que este tipo de trámites eran frecuentes en su despacho.
Otro punto relevante de su declaración fue el relato de un episodio ocurrido en Pacho, Cundinamarca, donde fue abordado por una persona identificada como Hamilton Mosquera. Según Rojas, tras una conversación con esta persona en presencia de su jefe de seguridad, tomó nota de lo dicho y luego llamó a Diego Cadena para informarle sobre la situación. Posteriormente, Cadena se comunicó con Mosquera para gestionar una declaración extrajuicio.
Adicionalmente, Rojas relató que una periodista venezolana, Gisela Matamoros, alertó a Uribe sobre presuntas conspiraciones en su contra organizadas desde la cárcel La Picota. Según esta versión, los senadores Iván Cepeda y el periodista Daniel Coronell estarían involucrados en estas maniobras. Este aviso se habría dado en el contexto de la campaña presidencial de 2018.
Interrogatorio de la Fiscalía y defensa de Uribe
A las 11:19 a.m., la Fiscalía concluyó el interrogatorio directo a Fabián Rojas, dando paso al contrainterrogatorio por parte de la defensa del expresidente. Juan Felipe Amaya, abogado suplente de Jaime Granados, inició una serie de preguntas dirigidas a profundizar en la relación de Rojas con figuras cercanas a Uribe y su trayectoria en el Senado.
![](https://canalcncmedellin.com/wp-content/uploads/2023/10/Pauta-2.jpg")
Rojas reveló que antes de trabajar con Uribe, estuvo vinculado a la oficina de la senadora Paloma Valencia. Además, mencionó que conoció a Juan Manuel Daza durante una especialización en la Universidad de los Andes, y que este, junto con Paola Castellanos, influyó en su ingreso a la UTL del expresidente.
Te puede interesar también: Exministro Luis Fernando Velasco vinculado a presunto direccionamiento de contratos en la UNGRD
En su declaración, enfatizó que durante los periodos legislativos, era común que diversas personas buscaran reunirse con los congresistas. Según él, el año electoral intensificó la cantidad de visitas y contactos en el Senado, lo que hizo más frecuente la intermediación de funcionarios como él y María Claudia Daza. En este contexto, fue cuando ocurrió el acercamiento con la periodista Gisela Matamoros.
Sobre las acusaciones de manipulación de testigos, Rojas negó rotundamente que Uribe, Diego Cadena o algún miembro de su círculo cercano hubieran ofrecido incentivos a cambio de declaraciones favorables. De hecho, ante la pregunta de si Uribe alguna vez realizó ofrecimientos para comprar el silencio de alguien, su respuesta fue tajante: “Nunca”.
Suspensión de la audiencia por orden de la Corte Suprema
Cuando el contrainterrogatorio aún estaba en curso, la juez a cargo del proceso recibió una notificación oficial de la Corte Suprema de Justicia. En el documento, se indicaba que debía suspender de inmediato la audiencia y remitir el recurso de recusación interpuesto por la defensa de Uribe a otra juez del circuito, quien deberá decidir en un plazo máximo de tres días si acepta o no la solicitud.
Con la decisión, la Sala de Casación Penal y la Sala de Decisión de Acciones de Tutela revocaron el fallo de primera instancia del Tribunal Superior de Bogotá, que había declarado improcedente la tutela presentada por la defensa de Uribe.
La recusación en cuestión fue presentada el 10 de febrero y argumenta supuestas parcialidades por parte de la juez del caso, lo que generó un nuevo obstáculo en el desarrollo del juicio. Debido a esta decisión, la sesión concluyó abruptamente a las 12:38 p.m., dejando el contrainterrogatorio inconcluso y generando incertidumbre sobre los próximos pasos del proceso judicial.
Implicaciones de la suspensión del juicio de Uribe
La orden de la Corte Suprema representa un nuevo giro en el caso contra Álvaro Uribe, que ha estado marcado por demoras y controversias desde su inicio. La suspensión de la audiencia implica que el proceso deberá esperar la resolución de la recusación antes de continuar con el contrainterrogatorio de los testigos. En caso de que la recusación sea aceptada, la juez actual podría ser apartada del caso, lo que prolongaría aún más el juicio.
El equipo legal de Uribe ha insistido en la necesidad de garantizar imparcialidad en el proceso, mientras que los sectores críticos del exmandatario han interpretado esta estrategia como una maniobra dilatoria. Lo cierto es que la decisión de la Corte Suprema añade otro capítulo a un juicio que mantiene en vilo a la opinión pública y que podría tener repercusiones significativas en el ámbito político y judicial del país.
A medida que avanza el proceso, se espera que la Corte Suprema tome una decisión rápida sobre la recusación, permitiendo que el juicio continúe y que se defina la responsabilidad o inocencia del expresidente en los delitos que se le imputan. Mientras tanto, la expectativa sigue creciendo, y el país permanece atento a los próximos movimientos en uno de los casos judiciales más mediáticos de los últimos años.
